Diễn Đàn SEO - vnseo.edu.vn - Khác với những nước khác, Theo Tổng thống Clinton năm 1997 ông cho rằng: " Internet “nên là một nơi mà chính phủ nỗ lực hết sức để… không can thiệp hay cản trở, không gây hại gì cho nó cả,” Xem thêm: Ứng dụng của Blockchain là gì Cụ thể, luận điểm thể hiện như một chính sách " không gây hại " bao gồm: không đánh thế, điều chỉnh hoặc hạn chế (sau đó) lời hứa trọng tâm của internet: thương mại điện tử toàn cầu. Chính sách khuyến khích tất cả các quốc gia trên thế giới tham gia thương mại điện tử toàn cầu, không ranh giới. Do đó, chính sách sẽ thật sự có hiệu quả khi các quốc gia tham gia vào sự hợp tác toàn cầu Xem thêm: Ứng dụng blockchain vào giáo dục Tiền lệ lịch sử Mặc dù hơn đã 20 năm tuổi, báo cáo đó là một bài đọc hấp dẫn làm bối cảnh cho drama về quy định đang làm sáng tỏ xung quanh blockchain, ngày hôm nay. Nếu không có chính sách đó, Hoa Kỳ có thể đã tạo ra các loại thuế mới cho thương mại điện tử, giới hạn nó với các quy định mới, áp đặt thuế, hạn chế loại thông tin được truyền, các tiêu chuẩn phát triển được kiểm soát và các yêu cầu cấp phép đối với các nhà cung cấp dịch vụ. May mắn thay, những điều đó đã không xảy ra. Xem thêm: Ứng dụng blockchain vào y tế Không nghi ngờ gì, vị trí đó là quyết định đúng đắn. Tiếp theo giai đoạn này là một sự bùng nổ tăng trưởng lớn ở Hoa Kỳ xung quanh cơ sở hạ tầng, công nghệ và ứng dụng internet, được cho là một yếu tố góp phần quan trọng vào lý do tại sao Hoa Kỳ thúc đẩy ‘siêu quyền lực’ trong các doanh nghiệp liên quan đến internet, đi trước các quốc gia khác. Xét trong bối cảnh này, đây là một số điểm nổi bật đáng chú ý từ báo cáo. “Khi việc sử dụng Internet ngày càng mở rộng, nhiều công ty và người dùng Internet lo ngại rằng một số chính phủ sẽ áp đặt các quy định mở rộng về Internet và thương mại điện tử. Chính phủ có thể có ảnh hưởng sâu sắc đến sự phát triển của thương mại trên Internet. Bằng hành động của mình, họ có thể tạo điều kiện cho thương mại điện tử kiềm chế nó. Việc biết được khi nào nên hành động và khi nào không nên hành động rất quan trọng đối với sự phát triển của thương mại điện tử. Ví dụ, chúng ta không nên cho rằng các khuôn khổ pháp lý được thiết lập trong sáu mươi năm qua cho viễn thông, đài phát thanh và truyền hình phù hợp với Internet. Quy định chỉ nên được áp dụng như một phương tiện cần thiết để đạt được một mục tiêu quan trọng mà trên đó có sự đồng thuận rộng rãi. Các luật pháp và quy định hiện hành có thể cản trở thương mại điện tử nên được xem xét lại và sửa đổi hoặc loại bỏ để phản ánh nhu cầu của thời đại điện tử mới.” Chuyển nhanh đến năm 2019. Blockchain xuất hiện. “Gây hại” hay “Không gây hại”? Sự giống nhau ở đây rất đáng kinh ngạc, nhưng chính phủ Hoa Kỳ và các cơ quan quản lý quan trọng đang chậm chễ trong các hành động quyết định. Họ không thừa nhận rằng blockchain chia sẻ các đặc điểm tương tự như internet và thương mại điện tử giữa thập niên 90. Ngày nay, công nghệ blockchain vẫn còn non trẻ, vì vậy nó cần phải dang rộng đôi cánh hơn nữa trước khi bị giới hạn trong phạm vi tác động thấp hơn. Hai năm trước, vào tháng 4 năm 2016, khi đó ủy viên CFTC J. Christopher Giancarlo (hiện đang là chủ tịch) đã có bài phát biểu khai sáng tại Hội nghị chuyên đề DTCC 2016, nơi ông thách thức các nhà quản lý thực hiện các bài học về internet và áp dụng chính sách tương tự với chính sách này liệt kê trong Khuôn khổ toàn cầu về thương mại điện tử năm 1997. Ông thậm chí còn đề nghị các cơ quan quản lý của tất cả các bên hợp tác với nhau và thống nhất “các nguyên tắc chung”, một ý tưởng tuyệt vời. Dưới đây là những đoạn quan trọng từ bài phát biểu đó: “Các cơ quan quản lý có thể lựa chọn trong vấn đề này. Tôi tin rằng chúng ta có thể đi theo con đường pháp lý mà trong đó gây gánh nặng cho ngành công nghiệp với nhiều khuôn khổ pháp lý nặng nề; hoặc một nơi mà chúng ta kết hợp và đưa ra các nguyên tắc thống nhất trong nỗ lực khuyến khích đầu tư và đổi mới Công nghệ Ledger. Tôi ủng hộ cách tiếp cận thứ hai. Tương tự như vậy, “không gây hại” là cách tiếp cận phù hợp với DLT. Một lần nữa, khu vực tư nhân phải lãnh đạo và các cơ quan quản lý phải tránh không để cản trở sự đổi mới và đầu tư và cung cấp một môi trường pháp lý có thể dự đoán được, mang tính nhất quán và đơn giản. Sự không chắc chắn về quy định hoặc một cách tiếp cận quy định không phối hợp, vì sự áp dụng cứng nhắc các quy tắc hiện hành được thiết kế cho một kỷ nguyên công nghệ đã kết thúc.” Thật không may, đánh giá qua những gì thực sự đã xảy ra kể từ bài phát biểu đó, các quyết định của Chủ tịch “như nước đổ đầu vịt” hoặc không được thực hiện nghiêm túc. Không có gì đáng ngạc nhiên khi những cơn gió lớn nhất đến từ Ủy ban Giao dịch Chứng khoán (SEC), nơi đã tự nó trở thành “Grinch” của quy định blockchain. Họ đã đánh cắp phần lớn nhất của “cơn bão quy định”, trong khi vô tình ném thứ quý giá nhất đi. Quy định về Blockchain có nguy cơ dẫn đến kết quả “Gây hại”, chủ yếu dựa trên phương pháp tiếp cận của SEC. Tia hy vọng ? Gần đây hơn, vào ngày 20 tháng 12 năm 2018, Nghị sĩ Davidson và Soto đã giới thiệu một dự luật mới, Đạo luật phân loại Token (HR 7356), “Để sửa đổi Đạo luật chứng khoán năm 1933 và Đạo luật trao đổi chứng khoán năm 1934 để loại trừ tokenkỹ thuật số khỏi định nghĩa về chứng khoán, để chỉ đạo Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch ban hành một số thay đổi về quy định liên quan đến các đơn vị kỹ thuật số được bảo mật thông qua mật mã khóa công khai…” Dự luật đó đưa ra một tia hy vọng có khả năng “chọc gậy bánh xe” đối với quyết định dại dột của SEC. Thay vì dẫn đầu với hy vọng, sự lạc quan và tinh thần cởi mở, SEC đã gieo rắc nỗi sợ hãi vào thị trường bằng cách đưa ra một loạt các hành động hỗn hợp, xuất bản các tuyên bố không rõ ràng và gửi thông điệp khó hiểu qua các bài phát biểu. Họ đã phân chia và chinh phục ngành công nghiệp blockchain bằng cách xâu chuỗi những người tham gia cùng với nó, mà không chia sẻ bất kỳ hình thức suy nghĩ ban đầu nào. SEC bị mắc kẹt trong mô hình cũ đó là cố gắng phân loại tất cả các loại tiền mã hóa có mục đích đặc biệt (còn gọi là token và một phát minh blockchain chính) làm chứng khoán theo mặc định, trong khi mơ hồ về những gì thực sự không phải chứng khoán. Ở cấp độ vĩ mô, điều ngược lại so với những gì diễn ra vào năm 1997 thực sự đang làm sáng tỏ ngày nay. Năm 1997, Hoa Kỳ đã dẫn đầu thế giới về tư tưởng và thực tế, liên quan đến quy định thương mại điện tử. Ngày nay, các quốc gia khác đang đi đầu trong việc áp dụng các chính sách tiến bộ và triển khai quy định cho các công nghệ blockchain. Ví dụ, Cơ quan Dịch vụ Tài chính Nhật Bản (FSA) đã nhận được 190 ứng dụng giấy phép trao đổi tiền mã hóa và hiện đang xem xét chúng. Thụy Sĩ đã xuất bản một khuôn khổ phân loại token được xác định rõ ràng và tiếp tục là một khu vực tài phán thân thiện đối với mô hình nền tảng của Cameron để quản lý các ICO, đã phá vỡ quy tắc về cách quản lý quy trình. Singapore, Gibraltar, Malta và Quần đảo Cayman, mặc dù là các khu vực pháp lý nhỏ hơn nhưng cũng đã có những bước tiến tích cực và đang chào đón các doanh nhân với vòng tay rộng mở. Sự bùng nổ hoạt động quốc tế này đang đưa sự đổi mới của Hoa Kỳ ra nước ngoài. Đáng buồn thay, Hoa Kỳ, được biết đến với hệ sinh thái startup công nghệ tốt nhất, đang phải tự chứng kiến họ đang bị “tàn phế” và “nghẹt thở” bởi những hành động pháp lý không thân thiện. Các khu vực pháp lý khác này có lợi thế về mặt pháp lý, nhưng chúng không thể tái tạo sự sống động và chiều sâu kinh nghiệm của môi trường doanh nhân Hoa Kỳ. SEC có thể sử dụng một bài học lịch sử bằng cách xem xét Khuôn khổ toàn cầu về thương mại điện tử và tác động của nó. Bằng sự thừa nhận của riêng mình, chủ tịch sắp tới Clayton lưu ý rằng ông đã hỏi về blockchain trong các phiên điều trần xác nhận vào tháng 3 năm 2017, sử dụng điểm đó để nhắc nhở chúng ta về chủ đề mới lạ như một lý do cho quán tính chậm của SEC. Trong khi đó, SEC tiếp tục vẽ khu vực này bằng một cây cọ to lớn, trong khi không thể hiện được sự linh hoạt để thay đổi. Ngược lại, CFTC, vốn có kiến thức chuyên sâu hơn về chủ đề này, vẫn đang cố gắng tìm hiểu thêm và gần đây đã xuất bản một RFI hỏi 25 câu hỏi về ethereum, loại tiền mã hóa quan trọng thứ hai sau bitcoin. Khi nào Hoa Kỳ sẽ khẳng định khả năng lãnh đạo quy mô toàn cầu của mình trong blockchain? Thời gian không đợi một ai.
